90% de los developers ya usa agentes de código con IA y Claude Code lidera con 39%, según JetBrains

Nueve de cada diez developers profesionales usan agentes de código con IA al menos una vez por semana, y 68% los usa a diario. Los datos vienen de la encuesta Developer Ecosystem 2026 de JetBrains, aplicada a más de 15.000 developers de todo el mundo entre mayo y julio de 2026, y dibujan el primer panorama completo de un mercado que cambió de dueño en seis meses: Claude Code pasó de 18% a 39% de adopción laboral y desbancó a GitHub Copilot como herramienta de referencia.

Claude Code: de 18% a 39% en seis meses

Claude Code es hoy la herramienta de código con IA más usada del mundo: 39% de los developers profesionales la usa en el trabajo, con picos de 47% en Estados Unidos. El salto es notable si se considera que en enero de 2026 la cifra era de 18%. El dato más relevante para el ecosistema es la conversión: para 31% de los developers ya es su herramienta principal, es decir, cerca del 80% de quienes la usan la convirtieron en su opción por defecto. En conjunto, se usa el doble que GitHub Copilot.

La tabla completa de adopción

Herramienta	Adopción actual	Dato previo comparable	Reconocimiento
Claude Code	39%	18% (enero 2026)	57% en enero 2026, al alza
GitHub Copilot	21%	29% (hace un año)	79%
Codex	16%	3% (enero 2026)	65%
Cursor	12%	18%	75%
JetBrains AI / Junie	~9%	—	—
OpenCode	7%	—	42%
Google Antigravity	6%	estable	47%

La lectura de la tabla no es que Copilot o Cursor sean productos fallidos: ambos tienen niveles de reconocimiento altísimos (79% y 75%). Lo que muestra la data es que el uso migró hacia herramientas agénticas de terminal, y que la adopción ya no la domina el asistente integrado en el IDE donde nació esta categoría.

Codex, el caso de crecimiento más rápido

Si la historia del periodo es Claude Code, el dato sorpresa es Codex: su adopción se multiplicó por cinco, de 3% a 16% en seis meses, y su reconocimiento pasó de 27% a 65%. Ninguna otra herramienta del listado creció a esa velocidad, y lo hizo compitiendo en la misma categoría de agentes de terminal.

El fenómeno open source y la paradoja de Cursor

Un dato menor en volumen pero significativo en tendencia: OpenCode alcanzó 7% de adopción con 42% de reconocimiento, sin el respaldo de una gran empresa detrás. Su presencia en el listado muestra que una parte del mercado prefiere agentes de código abiertos y auditables, la misma lógica que explica el crecimiento del ecosistema de modelos open weight. Google Antigravity, en cambio, se mantiene estable en 6% de uso, aunque su reconocimiento saltó de 29% a 47% en seis meses, lo que sugiere una herramienta todavía en fase de evaluación más que de adopción.

El caso de Cursor ilustra el otro lado de la moneda: su reconocimiento subió de 69% a 75% y aun así su uso cayó de 18% a 12%. Más personas saben qué es Cursor, pero menos lo usan como herramienta de trabajo, un patrón que en mercados tecnológicos suele anticipar consolidación o reposicionamiento de producto.

Lo que cambió por región

• China: Cursor cayó de 28% a 16% de adopción, la caída regional más pronunciada del estudio.
• India: Google Antigravity subió de 10% a 15% y empató con Cursor como tercera herramienta más popular del país.
• Europa, Reino Unido y Estados Unidos: GitHub Copilot mantiene un reconocimiento de entre 86% y 90%, aunque su uso continúa bajando.
• IDEs JetBrains: 39% de los usuarios de Copilot lo usan, entre otras superficies, dentro de IDEs de JetBrains.

Lectura para equipos en Latinoamérica

El estudio no publica cortes específicos para América Latina, pero tres conclusiones son transportables a cualquier equipo de la región. Primero, la adopción masiva (90% semanal) significa que la pregunta ya no es si usar agentes, sino cómo gestionarlos: revisión de código, límites de gasto por API y criterios claros de qué tareas delegar. Segundo, el desacople entre agente e IDE —Claude Code, Codex y OpenCode viven en la terminal— reduce el costo de cambiar de editor y hace que la inversión en configurar el agente (reglas, comandos personalizados, integraciones) sea más duradera que la inversión en un asistente atado a un IDE específico. Tercero, con precios por API que bajan de forma sostenida, conviene medir el gasto por tarea resuelta antes que por suscripción.

Para comparar modelos y proveedores, el directorio de LLMs de Blogia mantiene fichas actualizadas de precios y capacidades, y la sección de herramientas de IA agrupa las alternativas por caso de uso.

Preguntas frecuentes

¿Qué mide exactamente el estudio?

La encuesta recogió respuestas de más de 15.000 developers profesionales entre mayo y julio de 2026. El universo incluye developers, ingenieros de IA/ML, DevOps, arquitectos, data scientists y QA. Se aplicó en ocho idiomas, con cuotas regionales proporcionales a las poblaciones de developers y reponderación estadística por región, empleo, lenguaje de programación y familiaridad con JetBrains.

¿GitHub Copilot está en declive terminal?

No necesariamente. Su uso bajó de 29% a 21% en un año, pero su reconocimiento sigue en 79% global y hasta 90% en Europa y Estados Unidos. Perdió el liderazgo de uso, no la presencia de marca.

¿Por qué crece más una herramienta de terminal que los asistentes dentro del IDE?

La data del estudio no establece causalidad, pero el patrón coincide con el auge de los flujos agénticos: los agentes de terminal ejecutan tareas completas —varios archivos, tests, commits— en lugar de autocompletar el código que se escribe en pantalla.

¿Hay datos de adopción en América Latina?

El artículo publicado no incluye cortes específicos de la región; las cuotas regionales son proporcionales a las poblaciones de developers, pero los desgloses publicados cubren Estados Unidos, China, India y Europa.